1月21日，江蘇省徐州市泉山區(qū)檢察院對行賄人馮文慶依法提起公訴。該案中的受賄人、泉山區(qū)湖濱街道辦事處原黨工委書記魏蘇，因收受施工方、拆遷戶的財物60余萬元已被法院以受賄罪判處有期徒刑九年，并處沒收財產(chǎn)15萬元。
據(jù)了解，2011年至今，泉山區(qū)檢察院共辦理拆遷領(lǐng)域的職務犯罪案件8件9人，其中2013年辦理了5件6人。拆遷領(lǐng)域職務犯罪呈現(xiàn)出哪些特點?為何“蛀蟲”屢禁難止
拆遷“黃牛”盯上一線拆遷人員
據(jù)泉山區(qū)檢察院辦案檢察官介紹，虛報補償數(shù)額、偽造補償手續(xù)，是社區(qū)工作人員、村級干部等一線拆遷人員騙取補償款的主要方式。他們承擔著現(xiàn)場確認、丈量調(diào)查、動遷審核等工作，往往直接利用政策漏洞侵吞公款。
徐州市泰山社區(qū)原書記倪昌軍在拆遷過程中，從拆遷戶身上“做手腳”。2011年9月，拆遷戶吳某因補償單價沒有談好，成為“釘子戶”�？紤]到自己與吳某認識，且吳某在當?shù)刈鲋∩獠桓野咽虑轸[太大，倪昌軍主動接下這塊難啃的“骨頭”。倪昌軍與吳某的“談判”非常順利，最后，不僅拆遷補償單價一分錢都沒有漲，吳某還同意在已經(jīng)丈量好的補償單上虛增鋼結(jié)構(gòu)大棚1420平方米，以幫助倪昌軍套取地面附著物補償款44萬余元。拿到這筆款后，倪昌軍全部用于支付旅游費用、發(fā)福利等。2013年11月，法院以濫用職權(quán)罪、貪污罪、受賄罪數(shù)罪并罰，決定對倪昌軍執(zhí)行有期徒刑六年，并處沒收財產(chǎn)4萬元。
隨著拆遷“黃牛”的出現(xiàn)，一線拆遷人員逐漸成為他們賄賂的目標。拆遷“黃牛”周旋于政府部門、拆遷單位和拆遷戶之間，專營拆遷漏洞，行賄工作人員，以各種不合理的理由騙取拆遷補償款。在縱某家被拆遷過程中，“黃牛”陳友誼(已判刑)間接找到了徐州市云龍社區(qū)原書記李井龍，協(xié)調(diào)補償事宜。李井龍明知縱某的拆遷材料可能存在問題，仍直接在面積確認單上簽字，致使違章加蓋面積和虛假的住改非營業(yè)面積獲得補償。2013年11月19日，李井龍被法院判處有期徒刑二年。
街道辦“一把手”收取施工方賄賂
2010年4月初，泉山區(qū)湖濱街道辦事處轄區(qū)內(nèi)的棚戶區(qū)改造工程啟動，魏蘇作為該辦事處的“一把手”，被任命為拆遷領(lǐng)導小組組長，全面主持拆遷工作。
工程啟動不久，馮文慶找到魏蘇，表示想承包一部分拆遷工程，魏蘇同意。馮文慶因為沒有拆遷工程資質(zhì)，就借用了一家拆遷工程公司資質(zhì)，以該公司的名義與湖濱街道辦事處簽訂了拆除承包協(xié)議書。馮文慶在供述中說:“個人是不可能有拆除資質(zhì)的。我只要給有資質(zhì)的公司合同標的額1%至2%不等的費用就行了。”
為表示感謝，也為今后能承接更多的工程，2012年初，馮文慶來到魏蘇辦公室，送給魏蘇一張存有10萬元的銀行卡。
與一線拆遷人員相比，個別涉及拆遷的管理人員，主要利用負責拆遷工程的職務便利，收受施工方、拆遷戶的賄賂。魏蘇的全部犯罪事實就都發(fā)生在拆遷領(lǐng)域，其單筆受賄數(shù)額高，僅10萬元以上的就有4筆。2013年9月，魏蘇被法院以受賄罪判處有期徒刑九年，并處沒收財產(chǎn)15萬元。
在看守所中，魏蘇不止一次提到拆遷工作辛苦:面對眾多的拆遷戶，需要大量的時間梳理化解。因此，看到施工方、拆遷戶因為干工程或房屋補償，輕輕松松就可以拿到一筆筆款項，他的心理逐漸失衡，終于將手中的權(quán)力變成了牟利的工具。
“我作為街道辦黨工委書記，有權(quán)決定將拆除工程交給哪個拆除公司干，工程款的撥付也需要我簽字同意。”魏蘇在供述中說。
由于拆遷工作政策性強、工作要求細、經(jīng)歷環(huán)節(jié)多、參與人員雜，“單打獨斗”違法犯罪的幾率相對較小。因此，犯罪嫌疑人往往采取聯(lián)手作案、共同合謀的方式，相互勾結(jié)、共同牟利。僅在泉山區(qū)檢察院辦理的拆遷領(lǐng)域職務犯罪案件中，窩案、串案比例高達62%，一起案件往往會牽出其他人員相關(guān)瀆職或貪賄犯罪。
檢察官建議建立健全拆遷監(jiān)督管理機制
拆遷領(lǐng)域職務犯罪人員職位不高，但權(quán)力不小，造成的危害更是巨大。拆遷領(lǐng)域職務犯罪涉案金額動輒數(shù)十萬、上百萬元，導致國有資產(chǎn)嚴重流失，加大了拆遷成本。
除犯罪分子個人放縱貪欲外，拆遷補償過程中的一些制度漏洞也是導致這一領(lǐng)域職務犯罪高發(fā)的重要原因。
一方面，土地補償款采取包干發(fā)放模式，國土部門事先估算補償金額下?lián)艿缴鐓^(qū)賬戶。由于估算時標準較高，補償款多有剩余，給補償項目留有較大的談判幅度，容易滋生濫用職權(quán)犯罪。另一方面，補償款撥付后，相關(guān)職能部門不再對具體使用情況進行監(jiān)管，極易導致該款在拆遷過程中被私自套取、挪用、侵占，違背了�？顚Ｓ玫脑瓌t。
辦案檢察官建議，建立完善的拆遷補償機制，及時公布土地征用公告程序、審批程序，并由國土部門或者其他職能部門對補償款使用情況進行實時監(jiān)督管理，減少違法操作空間。健全財務管理制度，嚴禁私設“小金庫”，讓群眾了解財政資金的收支使用情況。同時，將拆遷納入招投標范圍并確立監(jiān)督機制。進一步規(guī)范拆遷工程招投標程序，逐步完善方案制定、媒體公示、專家選擇、隊伍資質(zhì)認證等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，做到公平公正。實行拆遷監(jiān)管的聯(lián)席會議制度，監(jiān)察、財政、審計及主管部門等單位提前介入，形成監(jiān)督合力，防止拆遷“蛀蟲”。
